人民锐评：戏谑玩梗，可“出圈”莫“出界”
这篇能用在哪
申论作文
适合写入网络文明建设、青年价值观引导、数字时代社会治理等主题，用于开头引入、分论点展开和结尾升华。
面试答题
适合回答网络文明建设、青年价值观、社会现象看法类综合分析题，以及“如何看待网络玩梗/戏谑调侃现象”等热点题。
晨读积累
适合背诵核心金句、规范表达和短句，沉淀考场可迁移语言。
玩笑有边界，表达有底线，方能谈笑风生又不失敬畏。
一句话记忆
戏谑调侃可作社交润滑剂，但必须守住法律和公序良俗底线，理解青年、涵养清朗网络。
适合晨读背诵
玩笑有度，调侃有界，表达不越底线，网络自有清风。
理解青年多元表达，守住法律公序良俗，涵养清朗网络生态。
在包容中规范，在规范中激发，让网络空间更有温度与秩序。
这篇文章讲了什么？
本素材可用于网络文明建设、青年价值观引导、数字时代社会治理等主题，重点积累“包容与底线并重”“表达有活力、秩序有保障”“理解青年多元表达”等表达。
申论写作拆解
可写主题
互联网时代网络文明建设与青年表达引导。
中心论点
在肯定网络戏谑表达正当性的同时，必须划清法律与道德边界，以包容审慎的治理引导青年表达向上向善，实现表达活力与秩序文明的统一。
文章结构
文章采用“现象—辨析—边界—误解澄清—升华”的递进结构，先呈现戏谑调侃普遍存在的现象，再辨析其正当性与边界，接着澄清对青年的误解，最后上升到社会自信与时代气象。
这篇好文章怎么学
为什么这样开头
文章以多个热点现象并列开篇，快速聚焦议题，不拖泥带水；考生可仿写为“从……到……，从……到……”的排比式开头，迅速引出治理矛盾。
材料如何转成论据
文章中的“竹知了”事件、企业营销翻车、群体调侃变网络暴力等，不是简单罗列新闻，而是作为“越界表达后果”的例证；青年线上娱乐与线下担当的对比，则转化为“理解青年多元表达”的论据。考生可将类似现象归类为“表达失范”与“青年担当”两类素材，分别服务于不同分论点。
为什么这样结尾
结尾以“今天的中国，有气度、有能力……”将个体表达上升到国家治理气度和时代自信，完成从具体议题到宏观价值的升华。考生写作时可援引此类高站位表述回扣中心，提升文章格局。
正文怎么论证
- 1.正反对比论证：既肯定适度玩笑的社交功能，又指出越界玩笑的危害。
- 2.事实论证：引用具体热点事件和青年线上线下行为，避免空谈。
- 3.道理阐释：用“法律红线”“公序良俗”“民族情感”等概念划出边界，增强说服力。
可直接参考的申论提纲
《以边界守护表达活力 以包容涵养青年担当》
开头示范
从“竹知了”事件到网络热词争议，从红色歌曲被戏谑改编到低成本影视作品因“抽象感”走红，互联网时代的戏谑调侃正在成为不可忽视的文化现象。这些表达既承载着社交与情绪释放的功能，也触碰着法律与道德的边界。
正文分论点
以法律与公序良俗划清边界，让戏谑调侃不越界不伤人。
论证逻辑：论证逻辑：先承认幽默表达有社交价值，但任何表达都有限度；再引用材料中因玩笑越界引发的负面后果，说明边界失守会伤害公共利益和个体权利，因此必须把底线立起来。
材料转化：可引用文章中“法律红线不容践踏”“公序良俗不能破坏”“民族情感和历史不容戏谑”等硬性要求，以及企业营销玩梗翻车、群体调侃演变为网络暴力等现象，说明越界玩笑不仅不好笑，还会造成现实伤害。
考场落笔：让每一次表达都在法律轨道内运行，让每一份幽默都不触碰公序良俗与民族情感的底线，网络空间才能既有欢声笑语，又有清风正气。
以多元视角看待青年表达，让网络创新不跑偏不迷航。
论证逻辑：论证逻辑：指出当前一些人将年轻人玩梗、解构视为病症，这是误解；再以材料中青年线上娱乐与线下担当并存的现实，说明表达方式不同不等于价值虚无；因此应建立更包容的评价视角，避免标签化。
材料转化：可引用文章中“年轻人不是蔑视一切、解构一切，而是习惯从个人体验出发感知时代”“在网上刷‘抽象视频’的是他们，奋战在抗洪抢险、乡村振兴一线的也是他们”等对比，证明青年表达的多元性和担当底色。
考场落笔：用更丰富的视角理解青年，用更包容的心态看待表达，才能让青年在网络中释放活力，在现实中扛起责任。
以包容审慎提升治理效能，让网络文明更清朗更蓬勃。
论证逻辑：论证逻辑：在前两点基础上，提出治理路径——既不能一禁了之，也不能放任自流；引用材料中关于社会自信、气度包容的表述，说明治理需要平衡包容与规范；最终落脚到网络文明建设和社会治理现代化。
材料转化：可引用文章中“一个自信健康的社会，应当容得下适度的玩笑”“今天的中国，有气度、有能力，能包容、能创新，看得见人间烟火，守得住是非正道”等，论证治理具备文化底气和社会基础。
考场落笔：以包容审慎的态度完善治理规则，以刚柔并济的方式规范表达行为，就能让网络空间既有清朗底色，又有创新活力。
结尾升华
守住底线不是限制表达，包容青年不是放任失序。唯有在法治与公序良俗的边界内鼓励创新表达，在多元视角中理解青年担当，在包容审慎中提升治理效能，才能让互联网成为凝聚共识、滋养文明的精神家园。一个生机勃勃的时代，自会孕育生机勃勃的青年；一个清朗有序的网络空间，也必将激发出更强劲的社会活力与发展动能。
材料分析框架
问题、原因和对策用于支撑正文论证，不单独当作答案背诵。
问题表现
- 1.边界失守：部分网络玩笑突破法律和道德底线，伤害公共利益与个体尊严。
- 2.治理张力：对戏谑调侃的包容与规范之间缺乏清晰平衡，易导致一管就死或放任无序。
- 3.认知偏差：将青年玩梗简单定性为解构一切、蔑视价值，造成代际误解和标签化。
原因分析
- 1.表达成本降低：网络匿名性和传播即时性放大玩笑效应，使越界表达更容易发生。
- 2.治理边界模糊：对戏谑调侃缺乏精细化分类标准，导致监管与保护难以精准着力。
- 3.代际视角差异：不同群体对网络话语的接受度不同，容易将表达方式差异上升为价值分歧。
对策建议
- 1.明确底线清单：系统梳理法律红线、公序良俗和民族情感等禁止性规定，形成可操作的行为边界。
- 2.强化分类治理：对正常玩梗与恶意冒犯、网络暴力区分施策，依法打击越界行为，保护合理表达。
- 3.深化价值引领：通过优质内容供给和榜样示范，引导青年在表达中传播正能量、展现担当。
同主题典型案例
《给阿嬷的情书》热映出圈
电影《给阿嬷的情书》没有流量明星和特效，仅凭细腻叙事展现中国人的亲情坚守、信义担当与家国眷恋，引发广泛共鸣。它说明扎根传统、诉说真情的小众题材也能赢得市场，彰显文化自信。
申论可用
可用于论证“以文化人、凝聚精神力量”或“讲好中国故事需要扎根人民、深耕内容”等分论点。
面试可用
适合回答“如何看待文化传承与创新”“如何增强民族文化影响力”等综合分析与观点类题目。
从《给阿嬷的情书》以质朴叙事打动人心可以看出，文化精品源于对民族精神内核的深刻挖掘，而非流量与特效的堆砌。
面试怎么答
适合题型
适合回答网络文明建设、青年价值观、社会现象看法类综合分析题，以及“如何看待网络玩梗/戏谑调侃现象”等热点题。
答题角度
- 1.从网络表达的双重属性切入：既理解其社交和情绪宣泄功能，又强调底线不可突破。
- 2.从青年话语方式切入：反对标签化，主张以多元视角看待青年线上线下的统一。
- 3.从治理策略切入：提出包容审慎、刚柔并济的治理思路，落脚到清朗网络空间建设。
参考表达
观点表态
表态：我认为网络戏谑调侃是当代网络文化的一部分，既有其合理性，也存在边界风险，需要我们理性看待、综合治理。
分析展开
分析：适度的玩笑能拉近社交距离、释放情绪压力，是健康社会应有的包容空间。但一旦突破法律红线、公序良俗或民族情感底线，就会从幽默滑向冒犯，甚至演变为网络暴力，损害个体权益和社会共识。同时，年轻人热衷玩梗并非价值虚无，而是其特有的表达方式，我们应避免标签化。
对策建议
对策：治理上应坚持包容审慎、刚柔并济。一方面，明确法律和道德底线，对恶意戏谑、网络暴力等行为依法打击；另一方面，尊重青年表达习惯，通过优质内容供给和正向价值引领，引导其在娱乐中涵养担当。同时，加强媒介素养教育，提升公众对表达边界的认知。
升华落脚
升华：一个自信健康的社会，既容得下适度的玩笑，也守得住是非正道。只有让表达在规则中释放活力，让青年在理解中展现担当，才能建设更加清朗、更有温度的网络文明，为时代发展注入源源不断的正能量。
核心观点
- 1网络戏谑调侃具有社交与情绪宣泄功能，适度表达应予包容。
- 2戏谑调侃绝非无界，法律红线、公序良俗和民族情感不可触碰。
- 3以多元视角看待青年表达，在包容规范中涵养清朗网络生态。
规范表达
在鼓励表达中划清底线，在包容青年中彰显担当。
让网络表达既有活力又有秩序，既尊重多元又守住共同价值。
以法治护航表达，以公序良俗涵养文明。
看得见人间烟火，守得住是非正道。
在谈笑间解决问题，在规范中激发活力。
可迁移金句
玩笑有边界，表达有底线，方能谈笑风生又不失敬畏。
一代人有一代人的表达，一代人有一代人的担当。
清朗网络非一日之功，包容而有序方是长久之道。
适用主题
关键词
原文版权归人民网所有，本页仅展示 AI 加工后的申论素材。
查看原文