人民锐评：“鼓励”使用本地药品，为何被认定违规？
这篇能用在哪
申论作文
适合写入全国统一大市场、公平竞争审查、优化营商环境等主题，用于开头引入、分论点展开和结尾升华。
面试答题
适用于综合分析题中的政策理解、政府行为评价、营商环境、公平竞争类题目。
晨读积累
适合背诵核心金句、规范表达和短句，沉淀考场可迁移语言。
划地盘、设关卡，只会养出温室里的花朵，培不出搏击市场的强者。
一句话记忆
“鼓励目录”暗藏行政干预，公平竞争审查须从纸面走向现实；全国统一大市场不容地方“自留地”。
适合晨读背诵
公平竞争审查不能留“暗门”，全国统一大市场不能有“自留地”。
制度刚性不落地，地方保护就会“换马甲”。
破除“卷帘门”“玻璃门”“旋转门”，关键在管住“有形之手”。
这篇文章讲了什么？
本素材可用于全国统一大市场、公平竞争、优化营商环境、破除地方保护、有为政府与有效市场等主题，重点积累“制度刚性”“执行刚性”“竞争中性”“开放竞争”等表达，学习从具体案件切入抽象治理逻辑的申论写法。
申论写作拆解
可写主题
这篇文章适合写成“建设全国统一大市场，破除地方保护和行政性垄断”的申论主题。
中心论点
地方保护主义以隐性方式破坏公平竞争，必须把制度刚性转化为执行刚性，用开放竞争涵养企业活力。
文章结构
采用“现象导入—问题定性—原因剖析—制度反思—对策收束”的递进结构。先由具体案件切入，再分析其竞争法实质，接着追问地方保护动机与代价，最后上升到公平竞争审查制度执行，提出治理方向。这种结构便于层层深入，适合申论议论文。
这篇好文章怎么学
为什么这样开头
以具体案例或社会现象开篇，用“一份药品目录，能有多大的杀伤力？”设问切入，引发读者思考；考生可模仿“以小见大”的开头，从具体事件引出普遍治理问题。
材料如何转成论据
文章中的案例可作为“问题导入”或“论据支撑”，如用“湖北省卫健委目录”说明地方保护隐形化；用“市场监管总局查处并制发行政建议书”说明制度刚性增强；用“遴选标准看产地”说明竞争基准错位。
为什么这样结尾
结尾以“划地盘、设关卡的心思，该歇歇了”警示，并用“真正有竞争力的企业，是在开放竞争中长出来的”升华，回扣中心论点，体现治理决心。
正文怎么论证
- 1.举例论证（湖北省目录案件）。
- 2.对比论证（“鼓励”与“强制”的表象与实质）。
- 3.因果论证（地方保护动机—代价—制度漏洞）。
可直接参考的申论提纲
《破除隐性壁垒，让竞争回归公平》
开头示范
一份名为“鼓励”、实为“限定”的药品目录，没有强制措辞，却通过台账、监测、通报形成隐形行政指令，最终被市场监管总局认定违反反垄断法。此类现象警示我们：建设全国统一大市场，必须破除地方保护，让行政权力回归公共服务本位，以制度刚性保障公平竞争。
正文分论点
以制度刚性约束行政权力，阻断地方保护的“隐形通道”。
论证逻辑：这一分论点从“规范权力”层面切入，强调行政权力干预市场竞争的隐蔽性，说明只有把制度要求落实到具体执行，才能防止“鼓励”异化为“限定”。
材料转化：输入文章中，湖北省卫健委印发“创新药鼓励应用目录”，以“鼓励”“绿色通道”“台账管理”“动态监测”“通报督导”等组合方式，构成事实上的限定交易，被市场监管总局认定违反反垄断法第三十九条和第四十五条。
考场落笔：因此，必须对涉企政策实行强制公平竞争审查，未经审查不得出台；对以产地、所有制等非市场因素作为支持条件的，坚决纠正并追责问责，让制度刚性从纸面走向现实。
以公平竞争审查堵塞“制度漏洞”，确保政策支持回归市场逻辑。
论证逻辑：这一分论点从“执行机制”层面展开，强调《公平竞争审查条例》已施行，但制度执行仍存在形式化问题，需要强化审查刚性。
材料转化：输入文章中，该目录出台时《公平竞争审查条例》已施行一年多，对照审查标准几乎逐条撞线，却依然出台，暴露出未经审查或审查流于形式的问题；市场监管总局直接查处省级卫健委并制发行政建议书，要求追责问责。
考场落笔：因此，要建立涉企政策出台前“全面审查+专项抽查+责任倒查”机制，对违规文件及时废止，对责任人员严肃问责，真正形成“不敢违、不能违、不想违”的制度环境。
以开放竞争涵养企业活力，推动有效市场和有为政府更好结合。
论证逻辑：这一分论点从“发展逻辑”层面升华，指出地方保护看似帮助企业，实则削弱其竞争力，需要通过开放竞争培育真正有竞争力的企业。
材料转化：输入文章中，地方以“本地药企中标，税收留在本地，就业留在本地，产业链政绩也好看”为动机，但结果却是“患者选择受限，本地药企被养在温室里，越保护越脆弱”，且真正有竞争力的企业是在开放竞争中长出来的，不是靠红头文件喂出来的。
考场落笔：因此，政府应把支持重点从“给优惠”“设目录”转向优化创新生态、降低制度成本、保护知识产权，让企业在市场竞争中优胜劣汰、成长壮大，以市场活力激发发展动力。
结尾升华
划地盘、设关卡，只会垒高市场壁垒、养出温室花朵。建设全国统一大市场，必须让制度刚性穿透“隐性指令”，让公平竞争审查成为“硬约束”，让企业在开放竞争中强筋健骨。唯有如此，才能打通市场循环堵点，以更高水平治理效能护航高质量发展。
材料分析框架
问题、原因和对策用于支撑正文论证，不单独当作答案背诵。
问题表现
- 1.地方保护隐形化：以“鼓励”“引导”等柔性表述掩盖行政干预，通过目录、通道、监测等工具变相限定交易。
- 2.公平竞争审查流于形式：有的政策出台未经审查，有的审查未能拦截明显违规条款，制度刚性停留在纸面。
- 3.产业扶持错位：以产地而非质量、疗效、价格作为遴选标准，扭曲市场竞争底层逻辑。
原因分析
- 1.政绩驱动错位：地方将税收、就业、产业链政绩置于统一市场规则之上，导致保护主义冲动。
- 2.审查执行缺位：公平竞争审查制度虽已建立，但执行层面存在不审、漏审、形式审，未形成刚性约束。
- 3.权力边界模糊：行政“鼓励”与“强制”边界不清，为隐性干预留下空间，市场选择权易受挤压。
对策建议
- 1.强化公平竞争审查刚性：推行政策出台前强制审查、全程留痕、责任倒查，对违规文件及时废止并追责问责。
- 2.规范行政权力边界：建立涉企政策“负面清单”，明确禁止以产地、所有制、隶属关系等非市场因素作为支持条件。
- 3.健全监督问责机制：上级监管部门对省级部门违规行为直接查处，制发行政建议书，推动废文与追责并重。
面试怎么答
适合题型
适用于综合分析题中的政策理解、政府行为评价、营商环境、公平竞争类题目。
答题角度
- 1.从竞争法实质认定切入，指出“鼓励”不等于豁免，关键看是否限制选择空间。
- 2.从公平竞争审查执行切入，分析政策出台程序和审查漏洞。
- 3.从有为政府与有效市场切入，提出政府支持产业应转向创新激励而非产地保护。
参考表达
观点表态
表态：湖北省卫健委“鼓励”使用本地药品目录被认定违规，体现了对行政性垄断的零容忍，也为地方政府划清了权力边界。
分析展开
分析：该目录表面温和，实则通过台账管理、动态监测、通报督导等行政工具，将“鼓励”变为隐形指令，压缩了医院和患者的选择空间；以产地而非质量、疗效、价格作为遴选标准，扭曲了市场竞争，也暴露出公平竞争审查在执行层面流于形式。
对策建议
对策：一要强化制度刚性，对涉企政策实行强制公平竞争审查，未经审查不得出台；二要加强上级监督，对省级部门违规行为直接查处、制发行政建议书、追责问责；三要调整产业支持方式，从“给优惠”“设目录”转向优化创新生态、降低制度成本。
升华落脚
升华：全国统一大市场没有“自留地”，地方保护只能养出温室里的企业。只有让行政权力回归公共服务，让企业在开放竞争中成长，才能释放高质量发展活力。
核心观点
- 1地方保护以“鼓励”之名行限制之实，破坏全国统一大市场。
- 2竞争法认定不看措辞看实质，行政权力压缩选择空间即违法。
- 3制度刚性须转化为执行刚性，公平竞争审查不能流于形式。
规范表达
全国统一大市场没有“自留地”。
制度刚性须转化为执行刚性。
竞争中性、开放竞争。
划地盘、设关卡的心思该歇歇了。
真正有竞争力的企业是在开放竞争中长出来的，不是靠红头文件喂出来的。
可迁移金句
划地盘、设关卡，只会养出温室里的花朵，培不出搏击市场的强者。
全国统一大市场没有“自留地”，更没有“保护伞”。
越保护越脆弱，越开放越强大。
适用主题
关键词
原文版权归人民网所有，本页仅展示 AI 加工后的申论素材。
查看原文