人民锐评：整治“网络医闹”，保护的是每一个人
这篇能用在哪
申论作文
适合写入法治政府建设、基层治理现代化、网络空间治理等主题，用于开头引入、分论点展开和结尾升华。
面试答题
适合回答医患关系、网络谣言治理、基层执法、公共服务优化、依法行政等综合分析题，也可用于应急处突中涉及舆论处置、投诉处理的题目。
晨读积累
适合背诵核心金句、规范表达和短句，沉淀考场可迁移语言。
信任是最低的治理成本，也是最珍贵的公共资源。
一句话记忆
网络医闹没有赢家：依法明是非、纠考核、治谣言，守护医生就是守护每个人的健康未来。
适合晨读背诵
合理诉求有出口，恶意滋事付代价，医疗秩序才有保障。
明辨真伪不是封堵民意，依法治理才是对权利的最好保护。
少一点防御性医疗，多一分医患信任，健康中国才能行稳致远。
这篇文章讲了什么？
本素材可用于法治政府建设、基层治理现代化、网络空间治理、公共服务提质增效、健康中国建设等主题，重点积累“以法治划清是非，以规则守护信任”“让合理诉求有出口，让恶意滋事付代价”等表达。
申论写作拆解
可写主题
适用于“法治政府建设”“基层治理现代化”“公共服务优化”“健康中国建设”等主题，可写成‘以法治划界、以共治守护医疗秩序’类申论文章。
中心论点
整治网络医闹与恶意投诉，必须坚持法治化、精准化、协同化，既畅通正当维权渠道，又依法打击恶意滋事，才能修复医患信任、提升治理效能。
文章结构
文章采用‘现象—危害—根源—对策—升华’的递进式结构。先以具体投诉细节和网络暴力案例暴露问题，再剖析考核错位、成本失衡等深层原因，最后落到政策依据和法治化治理方向。
这篇好文章怎么学
为什么这样开头
用反差式细节切入：从‘护士走路太快’‘药味刺鼻’等看似荒唐的投诉理由，迅速引出恶意投诉异化维权这一公共议题。考生可仿写为‘从一件小事、一个热点现象起笔，点到问题本质，不给背景铺垫留冗长空间’。
材料如何转成论据
将文章中的案例转化为‘论据+判断’：写危害时，用医生遇难和医院被网暴说明‘网闹无赢家’；写原因时，用‘零投诉’考核和‘花钱买平安’说明评价机制缺陷；写对策时，用14部门和四部门文件作为政策支点。引用案例不在多，关键要提炼出与分论点直接相关的角度。
为什么这样结尾
结尾用‘网络医闹没有赢家’反向点题，再落到‘保护每一个人’‘更好就诊体验’的公共价值，完成从个体到社会的升华。申论结尾可仿写：先回扣中心和对策，再上升到治理效能、民生福祉或社会信任，避免泛泛而谈。
正文怎么论证
- 1.对比论证：以投诉方‘一通电话’与医方‘调取病历、组织专家复核’的成本差异，凸显机制失衡。
- 2.案例论证：以河南周口医生坠楼、山西医院被造谣等具体事件，说明恶意投诉和网络医闹的现实危害。
- 3.制度论证：援引14部门、四部门文件及地方整治行动，说明治理依据，增强对策说服力。
可直接参考的申论提纲
《以法治划清维权边界，用共治守护医患信任》
开头示范
从“护士走路太快”生成投诉工单，到剪辑视频对医生实施网络暴力，医疗领域的恶意投诉与网络医闹正将维权异化为伤害。必须用法治划清边界、用制度纠偏导向、用共治净化生态，让医生安心治病、患者放心就医。
正文分论点
以法治刚性划清正当维权与恶意滋事的边界。
论证逻辑：这一段按‘为什么需要划界—不划界会怎样—如何划界’展开。先说明投诉权利和恶意投诉性质不同，再借‘闹而获利’说明放任危害，最后用法律法规和应急处置机制论证依法处置的必要。
材料转化：输入文章提到恶意投诉理由包括“护士走路太快”“药味刺鼻”“不同意检查插队”等，以及网络医闹通过剪辑、篡改视频并索要删帖费的现象；还提到14部门首次将网络医闹纳入清理、四部门要求完善应急处置预案。
考场落笔：只有对恶意投诉快速甄别、依法追责，对网络谣言及时固定证据、联动平台处置，才能让合理诉求找到出口、让恶意施压付出代价。
以评价纠偏打破“零投诉”导向下的防御性医疗困局。
论证逻辑：本段从‘制度环境影响个体行为’切入，先指出考核机制不当会让医生不敢正常诊疗，再剖析‘投诉即扣分’如何助长投机，最后落脚到完善考核评价、保护医生职业安全。
材料转化：输入文章指出许多医疗机构以“零投诉”考核为导向，将投诉量、办结率与绩效硬绑定，导致医生宁愿“花钱买平安”；有医生因惧怕投诉而不敢做高难度手术、减少必要检查。
考场落笔：评价一名医生，不能只看投诉数量，更要看医疗质量、诊疗规范和患者长远健康；解开“怕诉”之结，才能让医生从“自保”回归“救人”。
以协同共治净化网络生态，阻断涉医谣言“带血传播”。
论证逻辑：本段强调单一部门难以应对网络医闹，需要政府、平台、医院、社会协同发力。先分析网络谣言为何容易发酵，再从平台责任、医院法治建设、公众理性等角度提出共治路径。
材料转化：输入文章提到山西某医院被短视频造谣“仅1名护士在岗”，涉医不实内容因“患者天然弱势”刻板印象快速发酵；多地卫健委联合多部门开展系统性整治。
考场落笔：平台压实信息审核和处置责任，医院完善法治建设和舆情应对机制，公众增强理性判断，才能形成“不造谣、不传谣、不信谣”的清朗医疗舆论环境。
结尾升华
网络医闹没有赢家，依法整治是守护公共利益。当投诉通道更清明、考核导向更科学、网络空间更清朗，医生才能卸下包袱专注救治，患者才能获得更高质量的医疗服务。这既是对医生职业尊严的守护，也是对每一个人健康权益的保障。
材料分析框架
问题、原因和对策用于支撑正文论证，不单独当作答案背诵。
问题表现
- 1.恶意投诉泛化：以“护士走路太快”“药味刺鼻”等琐碎理由生成投诉工单，挤占医务与行政资源。
- 2.网络谣言侵权：通过剪辑、篡改诊疗片段，捏造“过度医疗”“误诊害人”等不实信息，引发网络暴力。
- 3.考核导向错位：部分医疗机构将投诉量简单挂钩绩效，不分真伪追责，催生防御性医疗。
原因分析
- 1.机制失衡：投诉发起成本低、医方自证成本高，缺乏对恶意投诉的快速甄别与惩戒闭环。
- 2.评价偏差：以“零投诉”为导向的考核将投诉量与绩效硬性绑定，形成“投诉即扣分”高压链条。
- 3.传播放大：涉医不实内容易受“患者天然弱势”刻板印象助推，迅速发酵形成舆论压力。
对策建议
- 1.健全甄别机制：建立投诉真实性分级分类处置规则，对恶意投诉快速标记、依法驳回并追责，压缩“闹而获利”空间。
- 2.优化考核评价：将投诉处理质量、合理诉求解决率、医生职业安全等纳入考核，取消不问真伪的“投诉即扣分”。
- 3.强化依法治理：完善网络医闹应急处置预案，固定证据、联动平台删谣，推动纠纷回归法治轨道。
面试怎么答
适合题型
适合回答医患关系、网络谣言治理、基层执法、公共服务优化、依法行政等综合分析题，也可用于应急处突中涉及舆论处置、投诉处理的题目。
答题角度
- 1.从“维权边界”切入：区分正当投诉与恶意滋事，强调依法处置而非息事宁人。
- 2.从“考核机制”切入：反思“零投诉”导向造成的防御性医疗，提出科学评价。
- 3.从“网络平台责任”切入：压实平台对涉医谣言的信息审核和处置责任。
参考表达
观点表态
表态：整治网络医闹和恶意投诉，不是限制患者表达诉求，而是把正当维权与恶意滋事清晰分开，本质是维护更广大群众的就医安全。
分析展开
分析：投诉渠道必须畅通，这是患者权利的底线。但剪辑造谣、删帖勒索、反复缠诉已经超出维权边界，若放任不管，医生只能选择“自保式诊疗”，最终受伤的是患者。现实中“零投诉”考核又加剧了这一困境，让医生不敢正常开展高难度诊疗。
对策建议
对策：一要健全投诉甄别机制，对恶意投诉快速标记、依法追责，对网络谣言固定证据、联动平台处置；二要优化考核评价，将医疗质量、诊疗规范、患者长远健康置于投诉数量之上；三要压实平台责任，建立涉医不实信息快速核实和处置机制，同时医院加强法治建设，为医生提供法律支持。
升华落脚
升华：网络医闹没有赢家。让医生安心救人，群众才能放心看病。用法治守护医生安全，就是守护每一个人的健康未来。
核心观点
- 1恶意投诉与网络医闹本质是滥用维权，侵蚀医患信任。
- 2以“零投诉”为单一导向可能助长“闹而获利”，需纠偏评价机制。
- 3依法划清正当维权与恶意滋事边界，才能守护公共医疗秩序。
规范表达
让合理诉求有出口，让恶意滋事付代价。
以法治划清是非，以规则守护信任。
不以息事宁人代替依法处置，不以考核压力掩盖治理漏洞。
畅通投诉渠道是底线，明辨诉求真伪是本领。
用规则明是非、以法治护权益、靠共治筑和谐。
可迁移金句
信任是最低的治理成本，也是最珍贵的公共资源。
规则不向“闹”让步，正义不因“网”失声。
守护医生安全，就是守护每个人的健康未来。
适用主题
关键词
原文版权归人民网所有，本页仅展示 AI 加工后的申论素材。
查看原文